SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0344/2017-S3

b)  “…el núm. 6 del art. 234 que ha determinado nuestra detención consistía en dos afirmaciones puntuales, decía este núm. concurre porque este        Sr. Tienen otra imputación de la escuela Bolivia y se ha sometido a una salida alternativa, pero la prueba que hemos presentado en esta última audiencia hemos comprobado que la imputación de la escuela Bolivia ha sido anulada por decisión del juez cautelar competente que conoce ese proceso, entonces lo que es declarado nulo no tiene efecto jurídico (…) y el otro elemento que es más fácil de enervar nos decían que se ha sometido a una salida alternativa como hemos acreditado que no se ha acogido a ninguna salida sino que existiendo una imputación ese proceso se ha extinguido pro reparación del daño particular causado, es decir en términos formales que exige el art. 8 y 6 del 234 no existe una salida alternativa, por tanto queda enervado, pero el elemento que tengo que hacer énfasis es en este primero, nos dicen existe imputación, eso implica un peligro y aunque ha sido declarada nula esta imputación todavía están pendiente del recurso de apelación que ha sido planteado contra ese dallo y por ello nos dice que es subsistente este peligro…” (sic).