SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0382/2017-S3

c)   Tanto en el memorial de solicitud de medidas cautelares como en audiencia, el Ministerio Público realizó una invocación genérica de que su persona  podría influir negativamente en la víctima, peritos y otros, mencionando el contenido del art. 235.2 del CPP, sin explicar los mecanismos, modos o que sujetos de prueba podrían ser motivo de obstaculización, no obstante la Jueza codemandada de oficio construyó su propio razonamiento, alegando prueba y circunstancias que la fiscalía no mencionó, como es la relación de Isabelino Gómez o Sonia Zamorano con su persona o la posibilidad de influjo negativo contra Ricardo Maldonado; y,

Descritos como se encuentran tanto los argumentos de la fundamentación de la apelación interpuesta por el accionante como el Auto de Vista 040/2017, emitido por los Vocales demandados, así como la complementación y enmienda solicitada por el accionante y la respuesta respectiva por parte del Tribunal de apelación, corresponde referirse a cada planteamiento expuesto por el accionante a tiempo de la interposición de la presente acción de libertad, verificando asimismo la fundamentación e interpretación efectuada por el Tribunal de alzada al respecto.