SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0484/2017-S1

Cabe aclarar, que el accionante al pretender que este Tribunal dilucide las razones por las cuales los Magistrados demandados supuestamente jerarquizaron el interés superior del niño respecto a su derecho al debido proceso; el porqué no se basaron en prueba fehaciente como es el informe pericial de ADN, a tiempo de declarar improbada su demanda; los motivos por los cuales no se basaron en los puntos de hecho a probar establecidos en primera instancia; y finalmente, el porqué no fallaron a favor de ambas partes, es decir, manteniendo el apellido convencional del menor pero excluyendo su paternidad del certificado de nacimiento; procuraba que la jurisdicción constitucional ingrese a realizar nuevamente  una exegesis de normas y valoración de pruebas con la finalidad de resolver el fondo de su problemática; vale decir, que pretendía que se ingrese a la interpretación de la legalidad ordinaria; sin embargo, la misma no fue solicitada expresamente ni el peticionante cumplió con los requisitos establecidos por la jurisprudencia para tal efecto; por lo que, en el presente caso no corresponde juzgar el criterio jurídico empleado por los Magistrados demandados para fundar su actividad judicial, pues ello implicaría un actuar invasivo; vale decir, que la acción de amparo constitucional no es un medio para revisar todo un proceso judicial ni examinar la actividad probatoria y hermenéutica de los tribunales, pues no se constituye en una garantía supletoria de otras jurisdicciones.