SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0535/2017-S1

El problema jurídico traído en revisión constituye la falta de fundamentación en el Auto Supremo 283, pronunciada por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, vulnerando de ese modo el derecho al debido proceso; a los principios de “seguridad jurídica” y “verdad material” del hoy accionante.

De la compulsa de antecedentes se evidencia que dentro el proceso laboral por el pago de beneficios sociales seguida por Patrick Rudolph Joachim Rueben contra la Empresa Helmerich & Payne Rasco Inc. sucursal Bolivia el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Primero del departamento de Santa Cruz, pronunció la Sentencia 125/2014 de 25 de septiembre declarando probada en parte la demanda, disponiendo que la indicada Empresa, pague al tercero día de su notificación los beneficios sociales del hoy impetrante de tutela de acuerdo a finiquito que comprende: “Desahucio      $us.19.526,46 x 3” (sic), indemnización por diez años, cuatro meses y veintitrés días, “vacación, 22,19 días” (sic) que hacen un sub total de $us275 927 14.- más la multa del 30% que siendo un total de $us358 718 28.-          (Conclusión II.1); siendo apelada  esta determinación por la señala Compañía –ahora tercera interesada–; la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revocó el Fallo apelado y declaró “probada la excepción de prescripción en lo que se refiere al periodo de trabajo en este país” (sic) (Conclusión II.3).