Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0503/2017-S3
Fecha: 08-Jun-2017
II.4.
II.4. Por nota de 17 de junio de 2016, el hoy accionante interpuso recurso jerárquico, alegando que mediante Nota CITE: GM-DGAA-URH-NSE-39/2016, se le comunicó el cese de sus funciones, el cual fue impugnado por inamovilidad laboral por su condición de padre progenitor a través de Nota CB.CL.CAL.-Ni- 59/2016 H.R. 15059.16 de 5 de marzo de ese año, recurso que fue reiterado por Nota Interna CB.CL.CAL Ni-65/2016 H.R. 16690.16 de 11 de igual mes y año, sin haber recibido “a la fecha” respuesta (fs. 34 a 35).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- este Ministerio ha determinado el cese de sus funciones en ese Consulado, al 29 de abril de 2016, siendo este su ultimo día laboral
- I.1.3. Petitorio
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.4.1.
- Fragmento 12
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- a partir de la comisión de la vulneración alegada o de conocido el hecho
- punto de vista positivo y negativo
- preclusión de los derechos para accionar,
- si la persona supone que se le han vulnerado sus derechos o garantías constitucionales, esta de forma diligente y sin esperar que transcurra el tiempo -más de los seis meses- debe dirigirse a la jurisdicción constitucional, caso contrario se considera su interposición como extemporánea, situación que inhabilita el ingreso al análisis de fondo de la problemática planteada'
- en consecuencia, el plazo previsto por ley que reviste a esta acción tutelar tiene dos componentes uno positivo y otro negativo, el primero con la finalidad conceder la tutela, en términos de eficacia y oportunidad y el segundo entendido como un principio que sanciona la dejadez y descuido del accionante
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR