SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0650/2017-S1

La accionante, denunció la lesión de sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, congruencia, errónea interpretación y aplicación de la norma y a la defensa; por cuanto, los Jueces demandados argumentaron la imprescriptibilidad establecida en los arts. 112 y 123 de la CPE, por existir la posibilidad de un grave daño al Estado y que el proceso se había iniciado en vigencia de la nueva constitución y de las normas procesales modificadas por la Ley 004; por su parte, los Vocales demandados al emitir el Auto de Vista 273/2016 de 26 de septiembre, incorporaron de oficio elementos que no fueron esgrimidos por los sujetos procesales, evadieron resolver los agravios objeto de la impugnación y cambiaron los argumentos en los que el inferior se sustentó para declarar infundada la excepción de prescripción, remitiéndose a los expresados con relación al recurso interpuesto por el co-procesado Ricardo Gonzales Laguna, sin tomar en cuenta la inaplicabilidad al caso específico; adicionalmente manifestaron que por existir concurso ideal resulta inviable dar curso a la extinción de la acción penal por prescripción; confirmando la Resolución impugnada sin ingresar en el análisis de fondo, ni resolver los agravios presentados.