SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0686/2017-S3
Fecha: 17-Jul-2017
Fragmento 3
El 19 de noviembre de 2015, efectivos policiales identificados como funcionarios de la Dirección de Prevención de Robo de Vehículos (DIPROVE) de Potosí, procedieron a ejecutar un mandamiento de secuestro, despojándolo de su motorizado, el cual fue conducido a un garaje particular de la ciudad de Sucre, en aquel momento ignoraba que dicho automotor estaba involucrado dentro de un proceso penal seguido por el Ministerio Público de la referida ciudad a denuncia de Miguel Ángel y Hugo Ayarichi -ahora terceros interesados- contra Celso Quintanilla Hinojosa, por la presunta comisión de los delitos de robo y asesinato, por lo que en la actualidad ese proceso penal se encuentra radicado en el “Tribunal de Sentencia Penal de Sucre” con acusación fiscal y particular.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia respecto a la improcedencia de la acción de amparo constitucional en atención a su carácter subsidiario
- b)
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 15
- CONFIRMAR