SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0686/2017-S3

El 2 de septiembre de 2015, mediante minuta de compra-venta adquirió legalmente un vehículo motorizado marca Toyota, clase Minibús, tipo Latease, color blanco, con placa de control 2269-KAB, modelo 1999, de su anterior propietario Juan Ureña Pérez, siendo que fue debidamente reconocido el 20 de noviembre de ese mismo año ante la Notaría de Fe Pública, posteriormente empezó a realizar la actividad laboral de taxista.

Apersonándose a las oficinas del Ministerio Público de Sucre, solicitó expresamente la devolución de su vehículo secuestrado, petición que fue atendida mediante Requerimiento de 12 de septiembre de 2016, en el cual la “Autoridad Fiscal” le exigió que consolide su derecho propietario a través del Registro Único para la Administración Tributaria (RUAT) y “tránsito” de la ciudad de Cochabamba para así poder recuperar su automóvil de manera legal, pese a que demostró con documentación idónea su derecho propietario.

A la fecha -se entiende de presentación de esta acción tutelar- el Ministerio Público continúa negándole la devolución de su vehículo bajo el argumento que al existir una acusación particular se habría ofrecido como medio de prueba física ese automóvil; sin embargo, en la acusación fiscal no se tiene ofrecido como medio de prueba, por lo que no tiene lógica la negativa de devolverle su vehículo.