SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0797/2017-S1

Señala como antecedentes que el proceso de saneamiento según informa la Resolución Suprema 11038 fue realizado sobre un área de 669.8044 ha, de los cuales demostró la posesión y el cumplimiento de la función económico social en su predio Rosela sobre 124.0220 has, lo que consta en el informe en conclusiones que adjunta. No obstante el Instituto de Reforma Agraria (INRA) haciendo una incorrecta valoración de la posesión y del cumplimiento de la función económico social, concluyó en la mencionada Resolución Suprema que su posesión era ilegal; por lo que, presentó demanda contenciosa administrativa, pidiendo se reconozca su posesión desde el año 1995 a partir del cual comenzó su actividad agropecuaria en el predio “Hacienda Rosela”, introduciendo mejoras como dos casitas de motacú plantaciones de limoneros, dos pozos de agua, cinco potreros y alambrados, el año 1997 refiere que hizo dos huertas con frutales de cítricos, sembró pasto en cuatro sectores, en 1998 hizo un atajado de agua, en 1999 construyó dos casitas más que sucesivamente fue introduciendo mejoras, en su propiedad como ser bebederos, plantaciones de yuca; con el convencimiento que no afectaba derechos de terceros; Empero, posteriormente a partir de 2002, con más de ocho años de posesión, empezó a sufrir una serie de avasallamientos y amenazas de un grupo de loteadores que de manera abusiva se apoderaron de tierras de la propiedad “Versalles”, no conformes con ello pretendieron apoderarse también de sus predios, al no lograr su cometido le propusieron unirse para avasallar tierras del referido predio a lo que se negó rotundamente; por lo que, fue objeto de venganza e intentos de avasallamiento a su propiedad y calumnias a través de certificaciones y declaraciones juradas obtenidas de manera fraudulenta.