SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0724/2017-S3
Fecha: 08-Ago-2017
a)
Gastón Rodríguez Sánchez, Juez Público Mixto e Instrucción Penal de Colcapirhua del departamento de Cochabamba, en audiencia informó que: a) La presente acción tutelar es la primera planteada en su contra, por lo que desconoce si anteriormente se hubiera presentado otra, pues no fue notificado legalmente; b) Señaló audiencia para el 2 de junio de 2017, para lo cual expidió orden instruida al Gobernador de la Cárcel Pública “San Pablo” de Quillacollo; empero, nadie la recogió y durante el desarrollo de la misma fue informado de que no fueron notificadas las partes procesales, el fiscal ni el Gobernador de dicho recinto penitenciario, por lo que “…mi persona puso en conocimiento indicando que se había llevado a cabo día antes una acción de libertad y era obligación del suscrito el de hacer notificar…” (sic), siendo que, correr con los gastos de notificación y traer al imputado no es su función, valiéndose de esto el abogado defensor ya que dio cuenta del error inducido, puesto que dicha autoridad judicial no es Oficial de Diligencias ni funcionario policial para conducir al imputado, pues fue el mismo abogado quien pidió un cuarto intermedio, y su persona señaló en el menor tiempo posible a fin de recabar la notificación al Gobernador y a las partes; sin embargo, la parte accionante solamente incumplió parcialmente la notificación al Gobernador, planteando después un incidente, el cual tampoco fue notificado a las partes, pretendiendo que se resuelva dentro de los plazos legales, pese a tener conocimiento de que aún falta hacer notificar; y, c) Reiteró que en las dos audiencias programadas no se notificó a las partes, asimismo debe tomarse en cuenta que en materia penal “…la responsabilidad de cada funcionario es intuito persona…” (sic) y no podría estar velando el trabajo de otros funcionarios debido a su recargada labor en materia civil, penal y familiar.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- TUTELA LA PRESENTE ACCIÓN DE LIBERTAD
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- los recursos constitucionales no son la vía o mecanismo idóneo para pedir el cumplimiento de las resoluciones dictadas dentro de las acciones tutelares de habeas corpus y amparo constitucionales
- en los casos de desobediencia, resistencia o incumplimiento a las resoluciones dictadas en las diferentes acciones constitucionales, no corresponde la deducción de otra acción tutelar, pues ella debe ser solicitada al mismo juez o tribunal que conoció de la acción, por ser la autoridad llamada a hacer cumplir el fallo constitucional
- por ser inherentes a la ejecución de una Resolución emitida dentro de otra acción de libertad, corresponden ser denunciados y resueltos ante la Jueza de garantías que conoció dicha acción
- III.2. Análisis del caso concreto
- se concede
- II.