sENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0837/2017-S2
Fecha: 14-Ago-2017
a)
El accionante, a través de su abogado, en audiencia, ratificó la acción tutelar y ampliándola señaló que: a) Se le negaron derechos por errónea valoración de la prueba que realizó el Juez de primera instancia, el Tribunal de alzada y el Tribunal Supremo, realizando una equivocada lectura de una papeleta de pago “de fs. 38” que es un recibo que establece que se le pagó una parte del dinero adeudado y se planteó apelación y casación apuntando a esta errónea valoración de la prueba, sumando dos memoriales en los que la parte demandada reconoce que se le debe un proyecto de finiquito y un cheque; y, b) Aclarar que no se solicita la valoración de la prueba de fondo, lo que se quiere es que se señale si la labor de fundamentación de la prueba responde a los criterios de razonabilidad y equidad dentro del debido proceso, pues las autoridades demandadas omitieron de manera arbitraria referirse a muchos de los elementos probatorios que expresamente fueron recurridos en el recurso de casación y basaron su decisión en una prueba que refiere un hecho diferente al utilizado como argumento, respecto a la prueba mencionada por lo que se vulneró el derecho al debido proceso en su componente de debida valoración de la prueba, aspecto que debe considerarse en el nuevo fallo que se emita, la misma que debe responder a todos los elementos probatorios referidos.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto
- responde a la pretensión jurídica o la expresión de agravios formulada por las partes; la falta de relación entre lo solicitado y lo resuelto, contradice el principio procesal de congruencia, la resolución de primera y/o segunda instancia, debe responder a la petición de las partes y de la expresión de agravios, constituyendo la pretensión jurídica de primera y/o segunda instancia
- “…la garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma,
- cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador,
- la motivación puede ser concisa pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas.
- la fundamentación y motivación de las resoluciones, a las que toda autoridad a cargo de un proceso está obligada a cumplir, no solamente a efectos de resolver el caso sometido a su conocimiento, sino exponiendo de manera suficiente, las razones que llevaron a tomar cierta decisión, así como las disposiciones legales que sustentan la misma
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.3.1. En relación al principio de congruencia
- III.3.2. En relación a la falta de fundamentación
- REVOCAR en todo
- 2°