SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0946/2017-S1

La accionante, por medio de su abogado, ratificó los motivos y fundamentos expuestos en la acción de amparo constitucional; y, ampliando los mismos, señaló que: a) La Fiscal de Materia, no tomó en cuenta siquiera el informe del investigador, tampoco realizó un análisis intelectivo de los elementos recolectados, para concluir de manera fundamentada y motivada, si tienen o no valor; b) El proceso penal fue iniciado para precautelar la vida de la accionante y de su pequeña niña, cuya integridad física se encuentra gravemente amenazada y requiere de tutela prioritaria; c) El Fiscal Departamental de Potosí tenía la oportunidad de enmendar la omisión de la Fiscal de Materia, valorar los informes de ENTEL y Nuevatel PCS “VIVA”, y revocar el sobreseimiento en resguardo del interés superior de la niña víctima; y, d) No se está pidiendo una resolución de favorecimiento, sino una que valore todos los elementos de convicción recolectados, disponiendo la acusación respectiva.