SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0956/2017-S3
Fecha: 20-Sep-2017
II.1.
II.1. Cursa demanda de usucapión decenal o extraordinaria presentada el 20 de agosto de 2013 por Amalia, Gonzalo y Rafael Alcón Aliaga -ahora terceros interesados- contra Valentín Alcón Huarachi, los herederos de Sixto, Eduardo, Juan de la Cruz y Nemecio Alcón Huarachi y Cirila Alcón Aliaga (fs. 1 a 5 vta.), subsanada el 28 de octubre de igual año (fs. 6 a 7 vta.), demanda que fue contestada negativamente y reconvenida por acción negatoria y reivindicatoria por parte del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz -hoy ente accionante- mediante escrito presentado el 23 de enero de 2014 (fs. 10 a 11 vta.), pronunciándose en consecuencia la Sentencia 32/2015 de 9 de febrero que declaró probada la demanda y operada la usucapión decenal u extraordinaria a favor de los ahora terceros interesados, e improbada la reconvención interpuesta por el citado ente municipal (fs. 15 a 19 vta.), fallo que fue notificado el 3 de marzo de 2015 a horas 10:30, de conformidad al art. 82 del CPC en Secretaría del Juzgado Decimoprimero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La Paz (fs. 20).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Resolución
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada: La revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- a) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación
- III.2. El derecho a una resolución fundamentada y motivada: su contenido esencial en el Estado Constitucional de Derecho
- Lograr el convencimiento de las partes que la resolución en cuestión no es arbitraria, sino por el contrario, observa: El valor justicia, los principios de interdicción de la arbitrariedad, de razonabilidad y de congruencia
- La exigencia de una resolución motivada también tiene la finalidad de permitir el control de la actividad jurisdiccional o la actividad decisoria de todo órgano o persona, sea de carácter público o privado por parte de la opinión pública
- toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión
- no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo.
- III.3. Análisis del caso concreto
- En cuanto a la remisión en consulta de la Sentencia 32/2015
- III.4. Otras consideraciones
- como sujeto procesal de pleno derecho en todas las acciones judiciales, extrajudiciales o administrativas, sea en resguardo de la soberanía, de los bienes del patrimonio e intereses del Estado
- CONFIRMAR en parte
- 2° Disponer