SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0975/2017-S1

II.8.    Por Auto de Vista 51/2017 de 25 de julio, el Tribunal de alzada, declaró procedente el recurso de apelación interpuesto por la víctima y el Ministerio Público; quienes en audiencia argumentaron que el imputado no desvirtuó los riesgos procesales señalados en el art. 234.2 y 10 del CPP; en consecuencia el Tribunal ad quen revocó la determinación asumida por el Juez de primera instancia, bajo los siguientes argumentos: La condición de discapacidad del 64% del imputado, si fue considerado desde el inicio del proceso; en cuanto a los dos riesgos procesales del art. 234.2 y 10 del CPP, que motivaron la aplicación de la medida cautelar; si bien, el numeral 2 fue desvirtuado con la presentación del certificado del flujo migratorio, no ocurrió lo mismo con el numeral 10 del citado artículo; respecto a la SCP 0837/2015-S3, señalaron que por la magnitud del caso ese razonamiento debe asumirse en de delitos comunes o cuando no tengan relevancia; así también, dispusieron que el imputado necesariamente debe desvirtuar el riesgo procesal establecido en el art. 234.10 del CPP, para beneficiarse con la cesación a su detención preventiva (fs. 307 a 315).