SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0975/2017-S1

A su vez la SCP 0345/2016-S2 de 18 de abril, citando a la SCP 0037/2012 de 26 de marzo, que moduló el referido entendimiento relativo a la exigencia del segundo requisito del absoluto estado de indefensión, en caso de medidas cautelares de carácter personal, señaló que: “Al respecto y en coherencia con lo manifestado precedentemente, tratándose de medidas cautelares de carácter personal, no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensión como requisito para activar la acción de libertad, habida cuenta que, conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor debe agotar los mecanismos de impugnación intraprocesales previo a la activación de la acción de libertad. Un razonamiento contrario implicaría exigirle al accionante una situación jurídica materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de los medios de reclamación idóneos, obliga a su participación activa en el proceso. Situación diferente es aquella en la que, al imputado se lo colocó en un estado absoluto de indefensión, lo que le impidió activar los mecanismos intraprocesales referidos, circunstancia última en la que la acción de libertad se activará de manera directa” (las negrillas fueron añadidas).