SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0990/2017-S3
Fecha: 29-Sep-2017
III.2. Análisis del caso concreto
La accionante a través de sus representantes denuncia que la autoridad codemandada lesionó sus derechos constitucionales invocados en la presente acción tutelar, por cuanto emitió de forma ilegal y arbitraria la RA AN-GRLPZ-LAPLI 823/2016 de 5 de septiembre, misma que pide se la deje sin efecto.
De la revisión de antecedentes se evidencia que el hoy codemandado, pronunció la RA AN-GRLPZ-LAPLI 823/2016 que declaró en abandono tácito o de hecho la mercancía descrita en el Parte de Recepción 201 2015 599007 (Conclusión II.1.); posteriormente, mediante nota presentada el 30 de noviembre del citado año, la ahora accionante solicitó el levante de la mercancía, haciendo constar que canceló todos los tributos aduaneros y almacenaje, mereciendo el Proveído AN-GRLPZ-LAPLI 660/2016 de 5 de diciembre, que determinó no ha lugar a su solicitud (Conclusión II.2.), actuado procesal que impugnó a través del escrito presentado el 10 de enero de 2017, siendo atendido de forma negativa por el Proveído AN-GRLPZ-LAPLI 59/2017 de 13 de igual mes (Conclusión II.3.); finalmente, formuló recurso de alzada contra el Proveído AN-GRLPZ-LAPLI 59/2017 y la RA AN-GRLPZ-LAPLI 823/2016; mereciendo el Auto de Rechazo Expediente: ARIT-LPZ-0184/2017 de 16 de febrero (Conclusión II.4.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional no es un instrumento procesal adicional ni casacional dentro del proceso ordinario
- esta jurisdicción no se constituye en un mecanismo de impugnación de la labor que efectúan los jueces y tribunales ordinarios
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR