PLURINACIONAL 0850/2018-S1

Establecidos los tres agravios del recurso de apelación, así como las respuestas emitidas en la Resolución cuestionada, se tiene que con relación al primer agravio el Tribunal hoy demandado, refirió que en aplicación del art. 87 de LRDPB, asignó el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba con la aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba producida durante el desarrollo del proceso administrativo disciplinario.

Esta determinación, si bien concluye que se consideró cada uno de los elementos de prueba producidos dentro el citado proceso disciplinario, no efectúa una mínima explicación o justificación con relación a qué pruebas fueron valoradas y cuál el valor otorgado a las mismas, menos se explicó si es o no evidente, que no exista una sola prueba que demuestre su culpabilidad a efectos que permita al accionante comprender la razón de haberse declarado improbado su recurso de apelación, aspecto que denota una insuficiente motivación, si bien argumenta como sustento jurídico el art. 87 de la LRDPB; sin embargo, como ya se manifestó, no explica o justifica cuál es valor probatorio asignado a cada elemento probatorio, y por el contrario realiza una apreciación subjetiva de forma genérica, de igual forma, tampoco se expresó en qué medida se tomó en no en cuanta los arts. 115 y 116 de la CPE, pues tan solo se hizo referencia que se garantizó al ahora accionante el uso de las facultades y garantías conferidas por las citadas normas, sin explicar en qué medida o de qué forma, se garantizó las mismas, en consecuencia resulta evidente la lesión denunciada con referencia a este agravio.