Auto Constitucional Plurinacional 0014/2018-O de 12 de marzo

La resolución referida, ahora objeto de esta disidencia, en su Fundamento Jurídico III.2. Análisis del caso concreto expreso lo siguiente: “Previo a determinar si hubo o no incumplimiento de la SCP 0838/2016-S3, es preciso remitirnos a los fundamentos del citado fallo para la concesión de tutela y que sostuvo: ´...se advierte que los accionantes reclamaron que la Resolución de sobreseimiento no se pronunció sobre los veinte meses que transcurrieron desde el primer decreto de 'CÚMPLASE' que se dictó en ejecución de la        SCP 0139/2013-L, habiendo rememorado todas las resoluciones que fueron emitidas por la autoridad competente, conminando al Director Departamental del INRA de Cochabamba (imputado) con el fin de que cumpla con el citado fallo constitucional; sin embargo, los argumentos de la ratificación del sobreseimiento dictado por el Fiscal demandado, no mostraron que esos actos efectivamente carecen de dolo, ni expusieron razones convincentes que brinden seguridad los accionantes de que no se tienen suficientes elementos de convicción para fundar la acusación solicitada.