SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0073/2018-S3

La parte accionante denuncia la lesión de sus derechos marcario, al comercio y al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y congruencia; por cuanto, la autoridad demandada emitió la RA RA/AMEP/ 94/2016 la cual dispone que “…no implicará perdida de la garantía del vehículo transferido al cliente, dentro del periodo otorgado por la empresa comercializadora, aun cuando el comprador o usuario haya realizado con anterioridad, el mantenimiento o reparación del vehículo en un taller independiente, señalando que en su caso la responsabilidad del comprador o usuario debe asegurarse, bajo su responsabilidad…” (sic).

De la revisión de antecedentes que cursan en el expediente, se tiene que la RA RA/AEMP/ 94/2016, pronunciada por la autoridad hoy demandada tiene por objeto y ámbito “Regular a nivel nacional el mercado de prestación de servicios de mantenimiento y reparación de vehículos automotores nuevos dentro del plazo de cobertura de la garantía otorgada por el proveedor” (sic [Conclusión II.1]); asimismo, dicha Resolución fue publicada en el periódico Cambio el 24 de enero de 2017 (Conclusión II.2).