AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0015/2018-O
Fecha: 06-Abr-2018
I.5. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Recibidos los antecedentes de la queja, por decreto de 27 de junio de 2017, se dispuso su conocimiento de la Magistrada Relatora; sin embargo, al no haber sido resuelta por dicha autoridad, a través de decreto de 19 de septiembre de 2017, el Magistrado de la Comisión, determinó que con relación a la queja formulada por la Presidenta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, impugnando la conminatoria de 6 de enero de 2017 “…de la revisión de antecedentes se tiene que la misma ha sido dejada sin efecto mediante Auto de 4 de mayo de 2017, pronunciada por el Juez de garantías Público Civil y Comercial Primero de Montero; por lo que carece de relevancia constitucional y no amerita su consideración” (sic), para seguidamente determinar que “Con relación a la queja presentada por el accionante Bello Ávila Lijerón, respecto al mencionado Auto; con carácter previo, por Secretaria General, solicítese certificación al Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y, al Consejo de Magistratura, de la posesión y/o labores efectuadas por el accionante, a partir de 24 de agosto de 2015, a la fecha…” (sic), disponiéndose la suspensión del cómputo del plazo. Por decreto de 29 de diciembre del mismo año, se procedió a la reanudación de plazo, empero, en la resolución del caso no existió consenso; en consecuencia, se determinó que sean las nuevas autoridades electas quienes resuelvan las causas pendientes, disponiéndose la devolución de antecedentes a Secretaría General o a Comisión de Admisión, alternativamente (fs. 385, 388 y 390), por lo que la Magistrada Presidenta de la Comisión de Admisión, por decreto de 1 de marzo de 2018, dispuso su conocimiento a Sala Plena (fs. 394), habiéndose sorteado al presente Magistrado Relator.
- Fragmento 1
- I.1. Contenido de la denuncia
- CONFIRMAR EN TODO
- I.1.1. Petitorio
- NO HA LUGAR
- 1)
- I.4. Respuesta al traslado de la impugnación
- I.5. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1.
- el juez o tribunal de garantías que conoció la acción tutelar, una vez conocida la queja por demora o incumplimiento en la ejecución de sentencias emanadas de acciones tutelares, con la finalidad de asegurar un debido proceso, en el plazo de veinte cuatro horas desde el conocimiento de este mecanismo, solicitará informe y demás medidas o documentación pertinente a la autoridad o particular obligado a cumplir una decisión emergente del control tutelar de constitucionalidad
- El juez o tribunal de garantías, en el plazo máximo de cuarenta y ocho horas, mediante auto expreso, rechazará la queja o la concederá, asumiendo en este último supuesto las medidas necesarias para el cumplimiento de estas resoluciones
- Con la resolución pronunciada por el juez o tribunal de garantías, se notificará a las partes procesales, estando facultado el activante de la queja, en caso de estimar dilación o incumplimiento de la resolución emergente de una acción tutelar, a presentar la misma ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la sala que emitió la sentencia con calidad de cosa juzgada, resolverá mediante Auto Constitucional la queja interpuesta por demora o incumplimiento a resolución constitucional con calidad de cosa juzgada, debiendo confirmar total o parcialmente o en su caso revocar, la decisión del juez o tribunal de garantías que conoció inicialmente la queja por mora o incumplimiento a decisiones constitucionales con calidad de cosa juzgada constitucional, decisión que deberá ser cumplida de manera inmediata
- la resolución que defina una problemática en la vía constitucional, en atención al derecho de tutela judicial efectiva y al debido proceso que hace al proceso constitucional debe ser cumplida a cabalidad; es decir, sin que el resultado de su cumplimiento sea inferior a lo determinado por la justicia constitucional pero que tampoco se produzca un sobrecumplimiento de lo ordenado, ello en atención a que la autoridad judicial está obligada a resolver el cumplimiento respecto a lo debatido y dispuesto por la justicia constitucional
- la parte victoriosa puede denunciar el incumplimiento de una sentencia constitucional plurinacional mientras que la parte demandada puede denunciar su sobrecumplimiento
- Fragmento 22
- III.2.1 Sobre el trámite procesal llevado a cabo ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- “No ha lugar a establecer la demora o incumplimiento en la ejecución de la decisión emergente de la tutela concedida, toda vez que se tiene acreditado su cumplimiento por parte de la autoridad accionada”
- HA LUGAR