SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0159/2018-S4

Al respecto si bien es cierto que de acuerdo a los razonamientos glosados en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la acción de libertad se configura como el medio más eficaz para restituir los derechos afectados; sin embargo, en caso de existir mecanismos procesales de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad, estos deben ser activados previamente por el o los interesados o afectados; exigencia que en el presente caso no fue asumida por la parte accionante, quien ante la realización de los supuestos actos ilegales provenientes de la autoridad policial demandada en la ejecución del mandamiento de aprehensión en vacación judicial, previamente a activar este medio de defensa constitucional, debió acudir ante la autoridad competente designada por Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia, es decir, ante el Juez de Instrucción Penal de Turno, para que dicha autoridad resuelva sobre la legalidad o ilegalidad de la ejecución de dicha orden y por ende de su aprehensión, por cuanto conforme la jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurídico II.2 del presente fallo, establece que aún en vacación judicial queda un Juez de turno que estará encargado de velar por el desarrollo del proceso y el cumplimiento de plazos procesales; consecuentemente, al no haber recurrido el accionante ante dicha autoridad, corresponde denegar la tutela pretendida en el marco del principio de subsidiariedad excepcional que rige esta acción tutelar.