Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0200/2018-S4

Fecha: 21-May-2018

acción de libertad

En revisión la Resolución 014/2017 de 27 de diciembre, cursante de fs. 15 a 16, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Jaime Eduardo Tapia Cortez en representación sin mandato de Jorge Andrés Avilés Matijasevic contra Luz María Vicuña Encinas y Fidel Jerson Romay Vargas, ambos Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Primero del departamento de Potosí.

acción de libertad
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
1)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1.
una de las causales para declarar la rebeldía del imputado es la no comparecencia del imputado a una citación, bajo la condición de que la inasistencia no se encuentre debidamente justificada. Esta causal está íntimamente vinculada al art. 88 del CPP que determina que el imputado o cualquiera a su nombre podrá justificar ante el juez o tribunal su impedimento
es imprescindible que el juez tenga el convencimiento de que la incomparecencia del imputado se debió a su negligencia o a su voluntad de no someterse, continuar, o concluir el proceso
es el juez o tribunal del proceso el que debe determinar, en forma fundamentada, si declara o no la rebeldía del imputado, atendiendo a los justificativos presentados en audiencia o si concede un plazo para que el imputado demuestre el impedimento que tuvo para asistir a la audiencia; en definitiva, es esa autoridad judicial la que, valorando las circunstancias específicas del caso, establecerá si la ausencia del imputado se encuentra o no debidamente justificada
también cabe aclarar que la causa que imposibilite la asistencia del imputado, debe responder a intereses que tengan momentáneamente mayor relevancia que el acto procesal, lo que implica por ejemplo que no podrá pretender un imputado que el Juez atienda como justificativo legal un viaje de vacaciones, u otras razones pueriles
III.2. Análisis del caso concreto
CONFIRMAR