SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0200/2018-S4

Dentro del proceso penal seguido en su contra a instancias del Ministerio Público y Valerio Gil Apacani Castro, por la presunta comisión de los delitos previstos y sancionados  en los arts. 329, 335 y 337 del Código Penal (CP), signado con el NUREJ 201407543, se habría señalado audiencia para el 22 de diciembre de 2017, para la consideración de medidas cautelares a petición de la presunta víctima. Sin embargo, conociendo que no fue citado personalmente y que no se encontraba en la ciudad de Potosí, como se advirtió en una audiencia anterior, el Tribunal de Sentencia Penal Primero del referido departamento, vulnerando el art. 87 del Código de Procedimiento Penal (CPP), emitió un ilegal mandamiento de aprehensión.

La declaratoria de rebeldía fue dispuesta de facto, sin ninguna posibilidad que justifique su impedimento y sobrevalorizando las medidas cautelares como un fin en sí mismo, siendo por ello ilegal. Así también refiere que dicha declaratoria no puede ser aplicada de forma discrecional, toda vez que importa la imposición de medidas privativas de libertad, como la emisión de mandamiento de aprehensión, arraigo y la propia persecución que supone dicha medida.