SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0502/2018-S1

ii)    El recurrente denunció que el Auto de Vista impugnado no ejerció el control respectivo a la falta de fundamentación de la Sentencia, porque no se hizo mención a los elementos constitutivos de los tipos penales por los que fue condenado, al respecto las autoridades demandadas señalaron que de la revisión del Auto de Vista impugnado se estableció que el Tribunal de alzada procedió a efectuar una relación de las actuaciones del Tribunal de primera instancia y lo expresado en Sentencia a través de breves citas de la parte considerativa del fallo apelado, realizando el análisis correspondiente sobre lo referido y el motivo que fundó el agravio, para luego concluir bajo ese razonamiento que el Tribunal inferior procedió conforme a ley y a los datos de la causa sosteniendo -las Magistradas codemandadas- que efectivamente ejerció su labor de control sobre el agravio señalado, por lo que no se advirtió que sobre el particular exista contradicción con los precedentes invocados, deviniendo el presente motivo en infundado.