SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0792/2019-S3
Fecha: 14-Nov-2019
III.2. Análisis del caso concreto
Los accionantes consideran lesionado su derecho a la petición puesto que ante una situación de inseguridad y acoso laboral, presentaron a las autoridades demandadas, dos memoriales de 28 de enero y 6 de febrero, ambos de 2019, solicitando su continuidad laboral en las mismas condiciones que gozaban “hasta ese momento” y el cese de acoso laboral en su contra, petición que hasta la interposición de la presente acción tutelar, no fue respondida.
En efecto, de los datos que cursan en el expediente, se evidencia que los impetrantes de tutela, mediante memorial de 28 de enero del citado año, dirigido al Rector de INCOS Potosí, solicitaron se sirva disponer su continuidad laboral en las mismas condiciones; empero, ante la falta de respuesta, reiteraron su petición el 6 de febrero del mismo año, añadiendo además la solicitud del cese de acoso laboral hacia sus personas; sin embargo, tampoco obtuvieron respuesta alguna.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Improcedencia de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- 1)
- i)
- denegó
- I.4. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Desarrollo de la línea jurisprudencial sobre el derecho a la petición
- núcleo esencial
- primer requisito
- relación al segundo requisito
- el cuarto requisito
- a) La existencia de una petición oral o escrita; b) La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y, c) La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición
- III.2. Análisis del caso concreto
- a)
- escrita,
- Por tanto