SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0945/2019-S4

           Con relación a la segunda problemática, en la que se denunció que las autoridades cuestionadas no valoraron debidamente la prueba que presentó a efectos de desvirtuar la concurrencia del riesgo de fuga, en cuanto al elemento trabajo ni efectuaron una valoración integral sobre las circunstancias que justificaron imponerle la detención preventiva, es preciso hacer alusión a lo asumido, por la Jueza a quo a través del Auto Interlocutorio de 8 de junio de 2019, a efectos de imponerle al imputado, las medidas sustitutivas a la detención preventiva, entre ellas, la detención domiciliaria (Conclusión II.1.), para analizar la coherencia en la decisión de alzada, cuestionada en la presente acción de defensa.