SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1002/2019-S4

La parte accionante a través de su abogado, se ratificó en el contenido íntegro de la acción tutelar, aclarando que: 1) El memorial de supuesto retiro del incidente del 7 de junio de 2018, presentado por el imputado, hoy tercero interesado, se encontraba en fotocopia simple, inclusive hay un cargo de recibido en hoja en blanco y en fotocopia; es decir, no era original, extremos que hizo notar; 2) Por lo descrito, asumió que únicamente se hubiera hecho retiro del primer incidente y no así el segundo, cursante a fs. 661 a 663 (del expediente de la causa penal); en ese entendido, los Vocales demandados, pese a que tenían la obligación de resolver el referido incidente, no lo hicieron, lesionando sus derechos al revocar en su totalidad el Auto 60 que declaró infundadas las dos cuestiones incidentales planteadas; en consecuencia, se efectuó una actuación ultra petita vulnerando el art. 398 del CPP.

Ante las preguntas de los miembros de la Sala Constitucional, afirmó que el incidente cuya resolución extrañó de parte del Tribunal de alzada, fue presentado en juicio oral; empero, el Tribunal de Sentencia todavía no lo rechazó; es decir, que decidió resolverlo conjuntamente la Sentencia. El juicio oral se encuentra en etapa de conclusiones.