SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1183/2019-S1

El peticionante de tutela ratificó y reiteró el contenido de su memorial de demanda constitucional y ampliándola en audiencia refirió que: a) Fue apremiado por las autoridades demandadas en mérito a las pensiones devengadas, las cuales podían ser honradas sin necesidad de proceder a privarlo de libertad, mucho menos allanar su domicilio sin previa notificación; por las irregularidades cometidas es que llegó a faltar al respeto al Juez que conocía la causa, actualmente demandada; b) Se suscribió un acuerdo transaccional con la madre de su hija en el que se omitió acordar el derecho a visitas; no obstante, este documento fue homologado por el Juez de la causa, quien debió corregir previamente dicha omisión; c) Hace dos años cuando tuvo la oportunidad de ver a su hija, ella estaba enferma, motivo por el cual la llevó al médico, donde le indicaron que tenía anemia y principios de tuberculosis por mala alimentación; sumado a ello, la madre de la menor la perjudica en sus estudios, ya que la cambia constantemente de colegio porque no cuenta con un domicilio estable ni con una actividad acreditada; por lo que, pide se realice una evaluación psicológica a ambas y a su entorno; puesto que, teme por la seguridad de su hija, solicitando además que dicha menor sea revisada por un médico forense; d) Como padre tiene derecho al régimen de visitas; sin embargo, no puede siquiera hablar por teléfono con ella, pues está completamente aislada y manipulada; y,
e) Pide se modifique el acuerdo transaccional firmado con la madre de su hija, respecto al tema de las visitas; reiterando su petición de que la menor sea llevada al médico forense de ginecología a la brevedad posible y la evaluación psicológica a la madre de su hija y a su entorno.