SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0079/2019-S4

La parte accionante a través su representante legal denunció la lesión del debido proceso en sus elementos a la defensa, impugnación, fundamentación, motivación y congruencia, por cuanto las autoridades demandadas el emitir el Auto de Vista 04/2018, por el cual, declararon inadmisible el recurso de apelación planteado contra el Auto de 27 de noviembre de 2017, arguyendo la falta de exposición de los agravios ocasionados por la Resolución impugnada, dejando de lado su deber de resolver el recurso en el fondo, y disponer la nulidad de obrados solicitada en consideración a que una autoridad judicial incompetente como en el caso de autos no puede tramitar y disponer de manera ilegal la regulación de honorarios de la iguala profesional.

Previo a ingresar al análisis de la problemática venida en revisión, corresponde mencionar que conforme expuso la ahora impetrante de tutela, en su memorial de acción de amparo constitucional, los vocales demandados hubiesen vulnerando sus derechos al declarar inadmisible su recurso de apelación, omitiendo resolver el fondo de lo impugnado en dicha impugnación; en tal sentido, se debe tener en cuenta que a efectos de establecer la existencia de las vulneraciones acusadas, es preciso analizar el el Auto de Vista 04/2018, en relación a los agravios expuestos en apelación por parte del ahora solicitante de tutela; en este marco, de la revisión y análisis del citado fallo de segunda instancia, se advierte que este en su fundamento, declaro la inadmisibilidad de dicho recurso, bajo la base de que el apelante efectuó una simple observación de disconformidad con la resolución apelada, desarrollando más a una crítica unilateral, pues no identificó de manera precisa los agravios directos que le hubiese ocasionado la resolución apelada, incumpliendo con  la técnica recursiva que impone los arts. 365 y 368 de la LOJ; concluyendo que el recurso de apelación no contiene agravios respecto al fondo del contenido de la resolución.