SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0108/2019-S1
Fecha: 10-Abr-2019
II.4.
II.4. La Directora Ejecutiva General a.i. de la AGIT, mediante la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0336/2012, revocó parcialmente la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0043/2012, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz dentro del recurso de alzada interpuesto por la Empresa Metalúrgica Vinto contra la Gerencia Distrital Oruro del SIN en la parte referida a los gastos de realización, debiendo considerar la base de Bs6 536 089.- (seis millones quinientos treinta y seis mil ochenta y nueve 00/100 bolivianos) sujeta a devolución, conforme los fundamentos planteados y respaldo de las condiciones contratadas de los importes consignados como gastos de realización; asimismo, revocó el punto referido a la depuración de crédito fiscal parcial por medios fehacientes de pago manteniendo firme y subsistente la observación de Bs1 322 778.- (un millón trescientos veintidós mil setecientos setenta y ocho 00/100 bolivianos) por las facturas 324, 325, 326, 327 y 205 como no sujeto a devolución; igualmente mantuvo firme y subsistente la depuración de crédito fiscal de Bs7 064.- (siete mil sesenta y cuatro 00/100 bolivianos) por factura sin respaldo del origen; señalando en consecuencia como importe sujeto a devolución la suma de Bs5 206 247.- (cinco millones doscientos seis mil doscientos cuarenta y siete 00/100 bolivianos) correspondiente al periodo fiscal enero 2009, conforme al art. 212.I inc. a) de la Ley 3092 (fs. 266 a 283).
- acción de amparo constitucional
- I.1. Contenido de la demanda
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 16
- 1) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; 2) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, 3) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- Fragmento 18
- III.2. Jurisprudencia reiterada, sobre el debido proceso en sus elementos fundamentación y motivación de las resoluciones
- el valor justicia,
- Fragmento 21
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4. Otras consideraciones
- CONFIRMAR