SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0146/2019-S1

Bajo el citado razonamiento, se entiende que la persecución indebida debe verse materializada en actos o acciones que permitan concluir la existencia de una amenaza a este derecho, en consecuencia, si no se advierte la orden o emisión de ningún mandamiento que disponga la privación de libertad personal o de locomoción del actor, no es posible admitir que éste estuviera indebida o ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podría ejecutarse una disposición que no existe ni existió jamás, y en los hechos, el accionante nunca pudo ni podrá ser objeto de persecución ni hostigamiento” (énfasis añadido); parámetros de activación, que tampoco se evidencia que concurren en el caso de análisis, al no constatarse emisión de alguna determinación fiscal que tenga relación con una eventual amenaza o restricción de la libertad del peticionante de tutela, en razón a que -como se tiene establecido- el acto lesivo denunciado no incide directamente en el derecho a la libertad del nombrado, -retirándose- que las actuaciones desarrolladas dentro de una investigación por sí mismas no pueden ser enmarcadas como una persecución ilegal.