SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0205/2019-S2
Fecha: 09-May-2019
Fragmento 20
De conformidad con los antecedentes procesales descritos en Conclusiones de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se advierte que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público se imputó al accionante y otros por la supuesta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes, cohecho activo y favorecimiento a la evasión, previstos y sancionados por los arts. 154, 158 y 181 del CP; habiéndose, llevado adelante la audiencia de consideración de medidas cautelares, el 17 de octubre de 2018, donde el Juez de Instrucción Penal Tercero de Yacuiba del departamento de Tarija, pronunció el Auto Interlocutorio de la misma fecha, que dispuso la detención preventiva, entre otros del ahora accionante, al concurrir los requisitos previstos por el art. 233 del CPP, con relación a los arts. 234.2 y 235 del CPP, habiendo su defensa interpuesto el recurso de apelación incidental, cuyo conocimiento correspondió a los Vocales de la Sala Penal Primera y Segunda del Tribunal Departamental de Justicia Tarija -autoridades ahora demandas- que pronunciaron el Auto de Vista 174/2018-SP1, que declaró parcialmente con lugar a la apelación interpuesta por el Ministerio Público y sin lugar la apelación de la defensa.
- acción de libertad
- I.1.1.
- 1.1.2. Derechos supuestamente vulnerado
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- i)
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso
- Fragmento 11
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: 1) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; 2) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; 3) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, 4) Por la falta de coherencia del fallo, se da: 4.i) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.2. La exigencia de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales que resuelven medidas cautelares: Las resoluciones de los tribunales de apelación y la interpretación del art. 398 del CPP
- SCP 0014/2018-S2
- fundamentación suficiente
- SC 0782/2005-R de 13 de julio
- III.
- Fragmento 20
- III.3.1. Respecto a la probabilidad de autoría.
- Qué se hizo, quién lo hizo, cuándo lo hizo, dónde lo hizo y cómo lo hizo;
- III.3.2. Respecto al peligro de fuga concurrente en el numeral 10 del art. 234, relativo a la existencia de peligro efectivo para la víctima
- III.3.3. Respecto al peligro de obstaculización
- REVOCAR
- a)
- b)
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)