SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0512/2019-S4

El accionante a través de su representante sin mandato, denunció la lesión de sus derechos al debido proceso y a la libertad física, debido a que, los Vocales ahora demandados: 1) A través del Auto de Vista 144 incorporaron el riesgo procesal de obstaculización, respecto a la influencia sobre las víctimas del proceso, no obstante  que dicho presupuesto se fundó en que podría influir sobre los copartícipes del hecho delictivo atribuido y fue enervado en otras audiencias de solicitud de cesación de la detención preventiva; y, 2) Mediante el Auto de Vista 308, confirmaron la decisión del inferior respecto a mantener el peligro de obstaculización por influencia a las víctimas y aumentaron respecto a peritos.

Los Jueces Técnicos hoy codemandados, por Auto de 3 de octubre de 2018, concluyeron que no se demostraron nuevos elementos respecto a la inexistencia del riesgo de obstaculización, pese a la existencia de cuatro memoriales negativos de parte del Ministerio Público a efectos de recabar lo extrañado negándose además indebidamente a revisar el cuaderno de investigación o expedientes a fin de que pueda desvirtuarse el presupuesto procesal atribuido.