SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0543/2019-S2

Bajo tales razonamientos, es posible establecer que en el caso de análisis existe esa sospecha fundada en hechos (referidos precedentemente) definidos, así se han identificado fechas, deberes inherentes a la accionante, el documento que los Vocales demandados consideraron como “manual de funciones” que fundó su sospecha respecto a la probable autoría en la aparente inobservancia de deberes que motiva la investigación, se ha hecho alusión a los elementos objetivos que fundan las aseveraciones; por lo que, no se evidencia lesión alguna; al contrario, la impetrante de tutela, ingresa en una suerte de confusión al pretender que en la fase preliminar se establezca con certeza la existencia de los hechos y su autoría o participación, cuando dicha problemática es justamente el objeto de la litis que será discutido en el juicio; por lo que, no corresponde conceder la tutela.