SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0549/2019-S4

El accionante por intermedio de su abogado, a tiempo de ratificar el tenor de la acción de defensa presentada, ampliando la misma manifestó que, se referirá a ciertos aspectos de los informes presentados por los demandados; en ese sentido señaló que, el informe del DGTM confirmó las lesiones denunciadas, por cuanto el impetrante de tutela se presentó a la Unidad Militar RI-26, y en el sistema debería saltar su nombre e informar que era un desertor, aspecto que no ocurrió; por el contrario, admiten que pasó instrucción, lo explotan aprovechando su oficio, para luego decirle que no se encontraba en el sistema; asimismo, la carta notariada alegada por los demandados fue de su conocimiento, con posterioridad a que sus derechos fueron lesionados.

Ante la pregunta de la Jueza de garantías, respecto a si anteriormente se hubiera presentado al servicio militar; por intermedio de su abogado; señaló que, sí se presentó al Grupo Aéreo de Entrenamiento (GAE–22); empero, el 28 de febrero de 2018 a causa del frio se sintió mal de salud; por lo que, el Jefe de la Unidad le dijo que si no quería estar allí se vaya, fue por eso que se presentó a la Unidad Militar de Colomi del departamento de Cochabamba, y no desertó voluntariamente, sino porque le dijeron.