SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0581/2019-S4

En consecuencia al haberse establecido la incorrecta valoración de la documental presentada por el accionante por parte de los Vocales demandados, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurídico III.2 de este fallo constitucional, se debe tener presente que para determinar la cesación a la detención preventiva, el Juez de Instrucción debe considerar si con los nuevos elementos de juicio el imputado logra destruir o modificar sustancialmente los motivos que fundaron la misma, y de no darse esa situación, el Juzgador rechazará la solicitud, pero para ello, es necesario que su determinación contenga una explicación motivada de las razones por las cuales persisten los motivos que fundaron la detención preventiva, dicha condición también se aplica al Tribunal de alzada que pudiese conocer en revisión la determinación asumida por el Juez a quo, pues el Tribunal de apelación de igual forma debe pronunciar una resolución lo suficientemente motivada, realizando una valoración integral de los nuevos elementos presentados por el imputado, expresando si los mismos destruyen o no los motivos que fundaron la detención preventiva.

En el caso sujeto a análisis, al evidenciarse que las autoridades demandadas, no aplicaron de manera correcta lo establecido por el art. 239.1 del CPP, puesto que no realizaron un nuevo examen objetivo e integral del caso y no valoraron adecuadamente los antecedentes y las pruebas que fueron adjuntadas por el impetrante de tutela, sin haber sujetado su análisis a los elementos previstos en dicha norma procesal penal en el marco de lo estipulado en el art. 398 del adjetivo penal, corresponde otorgar la tutela solicitada.