SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0601/2019-S2

Por todo lo expuesto, el accionante alega la vulneración de su derecho al debido proceso en su componente a la defensa y a ser oído en proceso, a recurrir ante un Juez o Tribunal Superior, a la congruencia, a la motivación y a la tutela judicial efectiva, debido a que dentro del proceso penal que se le sigue bajo la denominación de “caso de corte”, los Vocales hoy demandados resolviendo su recurso de apelación, dictaron el Auto de Vista de 1 de noviembre de 2018, declarando la nulidad de obrados, que en su criterio únicamente alcanzó hasta el Auto de Procesamiento 01/2011, cuando debió anularse hasta el Auto final de la Instrucción; y, por otra parte, tampoco habrían observado y cumplido con la “SC 0129/2003-R”, que dispuso se le tome su declaración indagatoria en presencia de un abogado defensor, previo a emitir el Auto antes señalado.

En el marco de lo descrito y toda vez que el deber de motivación, como componente del debido proceso, debe estar presente en todas las actuaciones de las Autoridades judiciales, atañe verificar si es o no evidente el citado Auto de Vista, dictado por los Vocales hoy demandados, que hoy se impugna, carece de una debida motivación y congruencia.

           A efectos de resolver la presente problemática planteada, como aspecto relevante debe resaltarse que en sujeción al principio de pertinencia, la resolución que emita el tribunal de apelación, debe circunscribirse necesariamente a la decisión del juez de primera instancia, que para el presente denominado “caso de corte”, recae en los Vocales de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, quienes emitieron el Auto de Procesamiento 01/2011, por el que decretaron el procesamiento contra el hoy accionante, Luis Fernando Roberto Landívar Roca y ordenaron su detención formal a cumplir en el Centro Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz.