VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0478/2019-S2
Fecha: 09-Jul-2019
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
El accionante considera que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos a la libertad y al debido proceso en sus elementos de debida motivación, fundamentación y valoración de la prueba, porque no cumplieron con su obligación de verificar la concurrencia de los requisitos previstos por el art. 233 del Código de Procedimiento Penal (CPP), pues no contrastaron la solicitud del Ministerio Público con los elementos de prueba presentados; no consideraron que no existían elementos de prueba que acrediten la existencia de hecho y su participación en el mismo, como tampoco sobre la subsistencia de los riesgos de fuga ni obstaculización; no obstante ello, se encuentra detenido preventivamente por la supuesta comisión del delito de robo. Por lo que, solicita se le conceda la tutela impetrada, disponiendo se emita una nueva resolución debidamente motivada, fundamentada, valorando correctamente la prueba y aplicando el principio de tipicidad; sea con costas, daños y perjuicios.
- Partes:
- expresa su disidencia con los fundamentos jurídicos y parte dispositiva de la
- REVOCAR
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
- a)
- II.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como elementos del debido proceso
- Fragmento 7
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: i)
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- II.2. La exigencia de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales que resuelven medidas cautelares: Las resoluciones de los tribunales de apelación y la interpretación del art. 398 del Código de Procedimiento Penal
- SCP 0014/2018-S2
- fundamentación suficiente
- SC 0782/2005-R de 13 de julio
- II.3.
- a pedido fundamentado del fiscal o de la víctima,
- La consideración del primer requisito
- [14]
- Con relación al segundo requisito
- El riesgo procesal debe ser acreditado por la parte acusadora
- II.4. Sobre el riesgo procesal de fuga y el riesgo de obstaculización
- corresponde al acusador o víctima demostrar
- El
- En
- II.4.1. Sobre el riesgo procesal de fuga como peligro efectivo para la víctima o el denunciante
- i)
- ii)
- II.4.1. Sobre la actuación del Juez demandado
- el imputado no demostró
- qué se hizo, quién lo hizo, cuándo lo hizo, dónde lo hizo y cómo lo hizo
- podría influir
- 28 de agosto de 2018
- b) Respecto al peligro de fuga concurrente en los numerales 1, 2, 4) 8) y 10 del art. 234 del CPP
- c
- 1)
- 2)
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada