VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0478/2019-S2
Fecha: 09-Jul-2019
II.4.1. Sobre la actuación del Juez demandado
En la audiencia de consideración de medidas cautelares, verificada el 30 de julio de 2018, el Juez demandado mediante Auto Interlocutorio de igual data, dispuso la detención preventiva del accionante en el Centro Penitenciario de San Sebastián Varones de la ciudad de Cochabamba, al considerar que concurrían los requisitos del art. 233 del CPP.
La probable autoría la justificó en el hecho que el investigador asignado al caso, refirió que partes del vehículo robado fueron encontrados en el motorizado secuestrado que era conducido por el imputado, también consideró el Certificado de Antecedentes Penales de 21 de abril de 2018, que dio cuenta que pesan antecedentes penales contra el imputado “…teniendo antecedentes policiales de 27 de mayo de 2018 en el que se establece que efectivamente que tiene procesos penales en su contra…” (sic) actuados que le otorgaron convicción que subsumió su conducta al art. 331 del Código Penal (CP).
- Partes:
- expresa su disidencia con los fundamentos jurídicos y parte dispositiva de la
- REVOCAR
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
- a)
- II.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como elementos del debido proceso
- Fragmento 7
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: i)
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- II.2. La exigencia de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales que resuelven medidas cautelares: Las resoluciones de los tribunales de apelación y la interpretación del art. 398 del Código de Procedimiento Penal
- SCP 0014/2018-S2
- fundamentación suficiente
- SC 0782/2005-R de 13 de julio
- II.3.
- a pedido fundamentado del fiscal o de la víctima,
- La consideración del primer requisito
- [14]
- Con relación al segundo requisito
- El riesgo procesal debe ser acreditado por la parte acusadora
- II.4. Sobre el riesgo procesal de fuga y el riesgo de obstaculización
- corresponde al acusador o víctima demostrar
- El
- En
- II.4.1. Sobre el riesgo procesal de fuga como peligro efectivo para la víctima o el denunciante
- i)
- ii)
- II.4.1. Sobre la actuación del Juez demandado
- el imputado no demostró
- qué se hizo, quién lo hizo, cuándo lo hizo, dónde lo hizo y cómo lo hizo
- podría influir
- 28 de agosto de 2018
- b) Respecto al peligro de fuga concurrente en los numerales 1, 2, 4) 8) y 10 del art. 234 del CPP
- c
- 1)
- 2)
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada