SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0660/2019-S2

Javier Renzo Montesinos Valda, Juez Disciplinario Segundo de la Oficina Departamental de Potosí del Consejo de la Magistratura, en audiencia, expresó lo siguiente: i) Pedro Cayo Choque, Encargado de la Unidad de Transparencia de la indicada Oficina Departamental, interpuso denuncia contra el accionante, quien en ejercicio de sus funciones se excusó del conocimiento del proceso penal instaurado contra el Vocal de la Sala Civil y Comercial, Wilfredo Ramos Quispe y otro, excusa que se declaró ilegal en la vía jurisdiccional, conforme al art. 195 de la LOJ, siendo subsumido el hecho al art. 187.3 de la misma Ley, que establece la comisión de una falta grave, al declararse ilegal una excusa en un año; ii) La Resolución Administrativa Disciplinaria 38/2017 “…en el considerando en el parágrafo tres hace referencia a las pruebas de cargo (…) también el parágrafo cuarto hace referencia que el disciplinado ha presentado pruebas de descargo (…) a efecto de su consideración (…) para después dar valor probatorio a los medios que cursan en el expediente…” (sic); iii) Los elementos probatorios de descargo fueron valorados en la instancia pertinente que declaró ilegal su excusa y no es posible pretender que la instancia administrativa, revise algo que resolvió la jurisdicción ordinaria y que implica un pronunciamiento destinado a la revisión de la legalidad ordinaria; y, iv) El peticionante de tutela, en ninguna de las instancias y menos en la acción de amparo constitucional, cumplió con señalar cómo debió valorarse la prueba, por cuanto concluyó solicitando que se deniegue la tutela.