SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0682/2019-S4

Juan Carlos Berríos Albizu y Marco Ernesto Jaimes Molina, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante informe escrito presentado el 29 de marzo de 2019, cursante de fs. 1560 a 1562 vta., señalaron que la doctrina y la jurisprudencia constitucional han regulado la sustracción de materia como un medio anormal de extinción del proceso cuando la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal por razones ajenas a la voluntad de las partes; de ahí que en el caso analizado, tomando en cuenta que el Título Ejecutorial 184910, otorgado el 8 de abril de 1963 a favor del abuelo de la accionante, Venancio Córdova, fue anulado por RS 03060; y, en mérito a la facultad revisora establecida por el art. 106 del CPC, optó por anular todo lo obrado por haberse generado la sustracción de materia, pues algo que no señala la accionante es, que si bien fue presentado el Folio Real, el derecho publicado deviene de la sucesión hereditaria del derecho propietario de quienes fueron sus antecesores; es decir, que el derecho de propiedad que ostentaba la accionante devenía de su abuelo, lo que importa que no contaba con un título porque fue anulado, lo que significa que la solicitante de tutela estaba continuando el derecho de sus antecesores que al ser anulado, por efecto retroactivo dejó sin validez su título, desapareciendo el objeto del debate y por ello, ya no era relevante emitir criterio sobre el señalado folio real, sin que ello importe un actuar parcializado a favor de los demandados en el proceso, pues la determinación cuestionada únicamente responde a los precedentes jurisprudenciales establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia a partir de los criterios del Tribunal Constitucional Plurinacional.