SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0697/2019-S2
Fecha: 21-Ago-2019
denegó
La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de la Paz, por Resolución 02/2019 de 8 de marzo, cursante de fs. 523 a 527, denegó la tutela solicitada, con base a los siguientes argumentos: a) La interposición de excepciones desnaturalizaría el proceso incidental porque “la tramitación de excepciones que recaerá sobre la pretensión principal no se agotan en sala o en revisión del Juez a quo, sino por su naturaleza se agota en una tercera posible revisión” (sic); y, b) Las autoridades demandadas lo único que hicieron fue aplicar la norma al caso concreto y no se le extinguió a la accionante de verificar su derecho por otra vía.
El abogado de la impetrante de tutela solicitó aclaración, complementación y enmienda pidiendo que se aclare cual era el mecanismo de defensa del que podía hacer uso la accionante para asumir defensa y en que casos es aplicable el art. 128 del CPC. La Sala Constitucional, respondió que no les corresponde definir cual era la vía y la norma aplicable, lo cual excede sus facultades.
- acción de
- I.1.1
- a)
- I.2.1
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.5.
- II.8.
- 2)
- III.1. Sobre el derecho al debido proceso
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- III.2. Sobre el principio de preclusión
- Fragmento 20
- III.3. El derecho a la defensa como componente esencial del debido proceso
- III.4. El planteamiento de las excepciones en la división de bienes gananciales tramitadas en fase de ejecución.
- cuando en fase de ejecución de la sentencia de divorcio, se deduce la pretensión patrimonial de división de bienes gananciales, en mérito al ejercicio del derecho a la defensa, cabe la posibilidad de que la parte contraria se oponga a la pretensión divisoria exponiendo circustancias extintivas o impeditivas de dicha pretensión, a través de las excepciones que tengan esa finalidad, puesto que las excepciones no son otra cosa que medios de defensa.
- que toda resolución debe exponer los hechos y el fundamento legal de la decisión, de manera que en caso de omisión, se estaría vulnerando dicho derecho.
- Fragmento 25
- Fragmento 26
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero,
- relevancia constitucional
- III.6. Análisis del caso concreto
- invocando la excepción de cosa juzgada
- más aun , cuando la Sentecia de fs. 51 y principalmente el Auto complementario de fs. 56 vta., que con autoridad de cosa juzgada,
- este fallo, pasado en autoridad de cosa juzgada
- Sentencia de fs. 51 y auto de fs. 56 vta., que se han ejecutoriado con el auto de fs. 60 vta. de obrados adquiriendo la calidad de cosa juzgada.
- cosa juzgada ha afectado cualquier posibilidad de reapertura del proceso
- empero el ámbito patrimonial puede ser abordado e inclusive discutido en ejecución de sentencia
- pese a que dichas resoluciones adquieren ejecutoria, y por ende, autoridad de cosa juzgada
- CONFIRMAR
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)