SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0697/2019-S2

           …nuestras personas no pueden ser objeto de  ninguna restricción en el ejercicio de sus legítimos derechos adquiridos a título sucesorio, que no fueron parte del proceso de divorcio concluido en el que no hemos sido parte; más aun , cuando la Sentecia de fs. 51 y principalmente el Auto complementario de fs. 56 vta., que con autoridad  de cosa juzgada, a resuelto lo que a continuación transcribo:“…se aclara que durante la vigencia del matrimonio Reznick-Jo, no se ha fincado o adquirido ningún bien ganancial susceptible de división y partición, conforme al art. 101 del Codigo de Familia, en consecuencia todos los bienes que tuviere registrados a su nombre el Sr. Denis George Reznicek han sido habidos antes de su matrimonio conla Sra. Amy Jo Heffernan… Sea todo previas las formalidades de ley…” Por cuya consecuencia, la petición de fs. 92 no corresponde ser admitida dentro del presente proceso concluido y menos en contra de mi persona y mis hijos menores, que al no haber sido parte en este proceso, tampoco pueden ser demandados sobre la base de una sentencia, que no ha establecido la existencia de ningún bien ganancial (…)