SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0562/2019-S3

Por lo que, el 2 de enero de 2019 impugnó tal disposición fiscal; que fue resuelta por el Fiscal Departamental de Tarija el 10 del mes y año aludidos, en sentido de que su atribución de revisión “…únicamente se abre (…) ante una objeción a proposición de diligencia de alguna de las partes cuando el Fiscal de Materia se haya pronunciado NEGANDO la proposición de diligencia…” (sic); no obstante, que la providencia fiscal de 5 de diciembre de 2018, rechazó tácitamente esa proposición, negándole el acceso a los objetos conservados de la citada pericia psicológica.

Impetró “…Copias de la conservación de Objetos en la Realización de la Pericia Psicológica…” (sic), conforme al art. 306 del Código de Procedimiento Penal (CPP), que consistía en requerir a la perito Daniela Sarmiento remitir a la Fiscal de Materia “…LOS TEST O MEDIOS DE SOPORTE UTILIZADOS EN LA REALIZACIÓN DE LA PERICIA” (sic); por lo que, mal puede entenderse que los memoriales de 14 de noviembre y 5 de diciembre de 2018, no se tratan de proposición de diligencias; así, la negativa de aceptarlos por dicha autoridad debió ser fundamentada, y el Fiscal Departamental “…no limitarse a analizar la resolución emitida por el fiscal de materia (…), para luego erróneamente resolver que por consiguiente no existe normativa legal, que permita al Suscrito (…) resolver en el fondo el proveído objetado…” (sic).