SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0573/2019-S3
Fecha: 09-Sep-2019
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
En la réplica señalaron que, jamás pidieron la “reinterpretación” de la legalidad ni que se revalorice la prueba, explicaron que los demandados omitieron deliberadamente toda la prueba aportada al proceso disciplinario lesionando así sus derechos constitucionales, tampoco consideraron todos los agravios expuestos al momento de resolver el recurso de apelación e incluyeron hechos que no se encontraban en discusión.
Los precitados, indicaron que el abogado de la Asociación de Teledifusoras Bolivianas (ATB) tuvo una participación, pero fue porque el Juez le pidió que remita las fotografías que difundió ese medio y lo hizo en un Disco Compacto (CD), que inicialmente les dijeron que habían sido remitidas vía whatsApp, tal aspecto tiene relevancia porque si en la denuncia se les comunicaba que: “…ha venido una persona de ATB a entrevistarse con transparencia…” (sic), hubieran podido pedir que declare de donde obtuvo las imágenes porque no son verdaderas, impidiendo de tal forma que puedan asumir defensa; la parte demandada aseveró que en la acción de amparo constitucional planteada no se sustentó los principios de contradicción e inmediatez, entendiéndose mal lo expuesto; toda vez que, indicaron que no se ponderó los principios de participación ciudadana y verdad material, prácticamente se apartaron para hacer su propia resolución, por lo que solicitaron se conceda la tutela anulando la Resolución vulneradora de derechos.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- Fragmento 4
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- a) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- Fragmento 15
- Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia
- el principio de congruencia entendido en el ámbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto, que no es limitativa de la coherencia que debe tener toda resolución, ya sea judicial o administrativa, sino que implica la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, que además debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y juicios de valor emitidos por la resolución
- En cuanto al derecho al debido proceso
- En el ámbito administrativo disciplinario
- III.4. Sobre la legitimación pasiva en la acción de amparo constitucional
- es decir, la legitimación pasiva que se traduce en la coincidencia entre la autoridad o particular que presuntamente causó la vulneración de los derechos y aquella contra quien se dirige la acción
- III.5. Análisis del caso concreto
- REVOCAR
- participación ciudadana
- Todos los procesos disciplinarios iniciados con los Reglamentos de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental, aprobados mediante Acuerdos de Sala Plena del Consejo de la Magistratura N° 75/2013 de fecha 23 de abril de 2013 y N° 109/2015 de fecha 27 de octubre de 2015, deberán concluirse con los mismos
- REVOCAR en parte
- 2°