SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0617/2020-S2
Fecha: 09-Nov-2020
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Se encuentra privado de libertad a consecuencia de la Sentencia 177/2016 de 9 de agosto, emitida por el Tribunal de Sentencia Penal Tercero de El Alto del departamento de La Paz, por el delito de uso de instrumento falsificado; en el marco del proceso penal seguido por el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN); extremo que actualmente se encuentra radicado en el Juzgado de Ejecución Penal Primero de la Capital del departamento de La Paz.
En el marco de la pena impuesta que viene cumpliendo desde septiembre de 2019, acudió ante la Dirección Departamental del Régimen Penitenciario de La Paz y presentó una solicitud de indulto de acuerdo a lo previsto en el Decreto Supremo (DS) 3756 de 16 de enero de 2019 que concede este beneficio por razones humanitarias; en ese sentido, refirió que cumplió con todos los requisitos al efecto; sin embargo, el 13 de febrero de 2020 fue denegada mediante Informe D.D.R.P.N.C. 008/2020 emitido por el Director de la referida entidad, bajo el argumento que conforme al art. 3 de la norma señalada, no se puede beneficiar de la amnistía o indulto la persona procesada o condenada por procesos donde el Estado es la parte querellante o acusadora.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- Fragmento 6
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- En cuanto a los requisitos que debe contener una resolución administrativa en segunda instancia, la SCP 0275/2012 de 4 de junio[3], precisa que dicho fallo debe exponer los hechos y citar las normas que sustentan la decisión, además de pronunciarse sobre todos y cada uno de los aspectos impugnados en el recurso
- Fragmento 11
- arbitrariedad
- Fragmento 13
- III.2.
- EFRAIN BAHOZ HUARACHI
- ARTICULO3.- (EXCLUSIONES)
- ARTICULO
- REVOCAR
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)