SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0617/2020-S2
Fecha: 09-Nov-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad y al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación; alegando que, en el marco del cumplimiento su condena por el delito uso de instrumento falsificado, presentó una solicitud de indulto en mérito al DS 3756; empero, pese a cumplir con todos los requisitos exigidos en la referida norma, dicha petición fue denegada por el Director Departamental del Régimen Penitenciario de La Paz bajo el argumento que de acuerdo al art. 3 del citado Decreto Supremo no se puede acoger al referido beneficio la persona procesada o condenada en casos donde el Estado es la parte querellante o acusadora; toda vez que, el SIN es la parte actora en el proceso penal.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- Fragmento 6
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- En cuanto a los requisitos que debe contener una resolución administrativa en segunda instancia, la SCP 0275/2012 de 4 de junio[3], precisa que dicho fallo debe exponer los hechos y citar las normas que sustentan la decisión, además de pronunciarse sobre todos y cada uno de los aspectos impugnados en el recurso
- Fragmento 11
- arbitrariedad
- Fragmento 13
- III.2.
- EFRAIN BAHOZ HUARACHI
- ARTICULO3.- (EXCLUSIONES)
- ARTICULO
- REVOCAR
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)