Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0687/2020-S2
Fecha: 19-Nov-2020
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Iván Felipe Azurduy Carranza, Fiscal Departamental de Oruro, remitió informe de 7 de enero de 2020, cursante a fs. 432, señalando que en el caso presente, fue posesionado el 18 de diciembre de 2019 mediante Resolución FGE/JLP/DAJ 300/2019; por consiguiente, la Resolución Jerárquica 109/2019, no fue fundamentada ni motivada por su persona, adjuntando al efecto fotocopia del acta de posesión; no obstante por el principio de unidad que rige al Ministerio Público remitió el cuaderno de investigaciones.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 10
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones como elementos de la garantía del debido proceso
- Fragmento 12
- III.2. La revisión de la valoración de la prueba en sede constitucional
- En particular en lo relativo al contenido de fondo, no sólo deberán circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino también citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoración que hagan de ellas dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para finalmente resolver.
- Si no proceden de esa forma y dictan una resolución sin respetar la estructura señalada, resulta obvio que su decisión será arbitraria y considerada subjetiva e injusta, pues el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podrá entender y menos saber la razón jurídica de la decisión
- III.4. Análisis del caso concreto
- Eleuterio Feliciano
- Fragmento 18
- MAGISTRADA