SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0730/2020-S3

Asimismo, tampoco se advierte un absoluto estado de indefensión del accionante, puesto que a partir de la revisión de los antecedentes que cursan en obrados se tiene que se encuentra participando de manera activa dentro del proceso penal seguido contra su persona, extremo evidenciado a través de los memoriales presentados ante el Fiscal de Materia hoy accionado a través de su representante sin mandato, solicitando se deje sin efecto el mandamiento de aprehensión y pidiendo requerimiento ante la DIGEMIG para obtener el flujo migratorio, los que fueron reiterados (fs. 8, 9 y 12), concluyendo que el accionante se encuentra haciendo uso de su derecho a la defensa, por lo que tampoco concurre el segundo presupuesto establecido para la procedencia de la acción de libertad por presuntas irregularidades del debido proceso.

Por consiguiente, corresponde que el accionante active los medios o mecanismos de defensa dentro del proceso penal seguido contra su persona, solicitando el resguardo, protección y restablecimiento de sus derechos, y en forma posterior, si considera que la supuesta vulneración aún persiste, tiene la posibilidad de acudir a esta jurisdicción constitucional a través de la acción de amparo constitucional, que es la vía de protección idónea para la tutela del derecho al debido proceso cuando las presuntas irregularidades denunciadas no se encuentran vinculadas al derecho a la libertad. Consecuentemente, corresponde aplicar la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.2. del presente fallo constitucional, razón por la cual este Tribunal se encuentra impedido de conocer el fondo de la problemática planteada, correspondiendo denegar la tutela solicitada.