SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0079/2020-S3

II.1.  Cursa acta de audiencia pública de consideración de procedimiento abreviado llevada a cabo ante la autoridad judicial demandada, el 21 de noviembre de 2018, en cuyo acto procesal estuvieron presentes la representante del Ministerio Público; Juan Quispe Cruz junto con su abogado y ausente Juliana Laura Apaza; sin embargo, presente su apoderada legal, acto en el cual se fundamentó la solicitud de aplicación de procedimiento abreviado que fue objeto de oposición por la abogada y apoderada de la víctima -hoy accionante- oposición que fue rechazada por la autoridad jurisdiccional -ahora demandada- condicionando su intervención a la presentación de nueva prueba, refiriendo expresamente que en las tres intervenciones de la defensa no se presentó ninguna otra prueba para realizar el juicio oral. Del mismo modo, consta que luego de emitir la Sentencia 157/2018 de 21 de noviembre, la referida Jueza consultó si las partes renunciaban al recurso de apelación correspondiente a lo cual la abogada de la víctima hizo reserva de “…presentación de complementación y enmienda dentro las 24 horas, va hacer reserva del recurso…” (sic) y ante la consulta de la Jueza demandada “…Recurso de apelación dice Ud…” la abogada de la ahora accionante respondió “No no, de complementación conforme el Art. 125 del CPP” (sic [fs. 34 a 38]).